40 lines
2.3 KiB
Markdown
40 lines
2.3 KiB
Markdown
# Prüfungsleistungen
|
|
|
|
Es stehen mehrere Formen zur Auswahl:
|
|
|
|
## Öffentliches Lerntagebuch
|
|
|
|
* Jeweils ein Blogartikel (mindestens halbe A4-Seite) zu jedem Praxisteil
|
|
* Persönliche Erfahrungen schildern: Wie war das persönliche Vorgehen (Abweichungen vom Skript)? Wo gab es Schwierigkeiten? Was waren die Aha-Effekte?
|
|
* Dazu ein Einführungsartikel (wo bin ich gestartet?) und ein Abschlussartikel (was habe ich (nicht) gelernt?)
|
|
* Wichtigstes Bewertungskriterium: Begründete kritische Auseinandersetzung mit den Praxisteilen. Persönliche Stellungnahme ist ausdrücklich erwünscht.
|
|
* Plattform: Als Teil des Skripts bei GitBook oder auf einer beliebigen Blogplattform nach eigener Wahl
|
|
* Ziel: Öffentliches Lerntagebuch als Anreiz a) für andere SeminarteilnehmerInnen sich über Lernerfolge auszutauschen und b) für andere Studierende (auch außerhalb der Hochschule) sich mit dem Skript im Selbststudium zu beschäftigen.
|
|
|
|
## Referat
|
|
|
|
* Vertiefte Auseinandersetzung mit einem Thema
|
|
* Eingrenzung des Themas in Abstimmung mit dem Dozent
|
|
* Referat einzeln oder in der Gruppe
|
|
* Ziel und wichtigstes Bewertungskriterium: Den anderen SeminarteilnehmerInnen mit dem Referat einen Überblick zum gewählten Thema geben und sich selbst tiefere Kenntnisse aneignen, um für Nachfragen bereitzustehen.
|
|
* Mindestens 10 Minuten je Person, maximal 30 Minuten je Referat
|
|
* Ausarbeitung: Präsentationsfolien oder Skript in E-Learning-Plattform einstellen
|
|
* Im Laufe des Seminars für Nachfragen anderer Studierender bereitstehen (also quasi als Tutor/in für ein Spezialthema).
|
|
|
|
Mögliche Themen:
|
|
1. Metadatenformate
|
|
2. Initiativen zum Austausch von Metadaten
|
|
3. Aggregatoren (BASE, CrossRef)
|
|
4. Relevanzranking
|
|
5. Literaturverwaltung (in Bezug auf Kataloge)
|
|
|
|
## Projekt
|
|
|
|
* Weiterentwicklung der virtuellen Maschine
|
|
* Eingrenzung der Weiterentwicklung in Abstimmung mit dem Dozent
|
|
* Einzel- oder 2er-Arbeit
|
|
* Mögliche Punkte sind: Anpassung des Relevanzrankings (mit Beispielsuchen), Nutzerorientiertes Design der Katalogoberfläche, Auswahl und Prozessierung weiterer Daten (z.B. Open Access Artikel oder Forschungsdaten), Programmierung einer Zusatzfunktion (z.B. Export in Literaturverwaltungssysteme)
|
|
* Schriftliche Herleitung und Begründung (etwa 1 A4-Seite) der Weiterentwicklung
|
|
* Triviale Anpassungen reichen nicht aus
|
|
* Vorstellung der Ergebnisse (5-15 Minuten) im Seminar
|